LA SENTENZA COME DECISIONE MOTIVATA. INDAGINE SULLE RAGIONI DELLA MOTIVAZIONE GIUDIZIARIA

La presente tesi propone un’articolata riflessione sui vari modelli di sentenza concretamente rinvenibili nell’esperienza giuridica dell’Europa occidentale, dei quali viene offerta la seguente tipologia: (a) il modello di sentenza come “decisione parzialmente motivata”, proprio dell’esperienza romana; (b) il modello di sentenza come “decisione non motivata”, proprio dell’esperienza pre-moderna; (c) il modello di sentenza come “decisione motivata”, che segna il passaggio dall’età pre-moderna a quella moderna; (d) e il suo immediato sviluppo, rappresentato dal modello di sentenza come “decisione necessariamente motivata”. In particolare, la tesi si sofferma sull’analisi dei due opposti modelli: (b) della sentenza come “decisione non motivata” e (c) della sentenza come “decisione motivata”, dei quali vengono indagate le ragioni giustificative (o giustificazioni), corrispondenti, rispettivamente, ad altrettante risposte alle domande: “perché non motivare la sentenza?” e “perché motivare la sentenza?”. Scopo della tesi è mostrare che le “ragioni per motivare” la sentenza – che vengono identificate nei principi: (A) di legittimazione “tecnica” del giudice, (B) di sindacabilità (o controllabilità) della sentenza e (C) di separazione dei poteri – sono opposte e speculari alle “ragioni per non motivare” la sentenza – che vengono invece identificate nei principi: A) di autorità, B) di in-sindacabilità (o in-controllabilità) della sentenza e C) di concentrazione dei poteri.