Per una rilettura costituzionalmente coerente delle azioni di rivalsa dell’Inail

Muovendo dalla tradizionale concezione del regresso come diritto originario ed autonomo dell’INAIL, l’Autore indaga sull’effettivo fondamento di tale autonomia e sulla conseguente distinzione tra la speciale azione dell’art. 11 e la comune azione di surrogazione di cui all’art. 1916 c.c. Al fine di superare le molte incongruenze presenti nelle tesi tradizionali si propone così una diversa lettura del fondamento del regresso che, coerentemente alla funzione previdenziale della tutela assicurativa, viene individuato nella esigenza di garantire ulteriori risorse per il finanziamento della garanzia assicurativa. Alla luce di questa ricostruzione dell’autonomia del regresso viene quindi sottoposta a rivisitazione la sua distinzione rispetto alla surroga che nel superamento della regola dell’esonero trova una ulteriore conferma.