Cercando di dimenticare Savigny

Il presente scritto è un contributo alla discussione del libro di Aurelio Gentili, Il diritto come discorso del 2013. Del predetto volume si approvano senza riserve a) la critica alla concezione del vecchio positivismo, secondo il quale il giurista non farebbe altro che esplorare un misterioso oggetto denominato “realtà giuridica”, e b) l’interesse per le tecniche argomentative quali strumenti di controllo interno dei discorsi. Sul piano propositivo, l’autore della recensione ammette che la conoscenza dei significati normativi letterali, quando la si ritiene rilevante, comporta a livello collettivo (ma assai meno al livello dei singoli) un giudizio partecipante. Tali significati, del resto, lungi dall’essere entità fisse, sono sempre in movimento. Ciò stabilito e con questi limiti, occorre ammettere che non c’è solo un ordo ordinans imposto dai giuristi sui confusi materiali estratti dalle fonti, ma si può scorgere, e si deve ritrovare, anche un ordo ordinatus, frutto tanto dell’attività legislativa quanto delle precedenti interpretazioni, che il singolo interprete non può far a meno di riconoscere. Insomma: tra i due ordini, fra le attività dei giuristi e i prodotti di tali attività, si stabilisce un rapporto dialettico.