SU ALCUNE QUESTIONI CONTROVERSE INTORNO ALL’OMISSIONE DI SOCCORSO (ART. 593 C.P.) : UN REATO IN CERCA D’AUTORE

Considerazioni introduttive: l’imprecisione e l’obsolescenza della formulazione dell’art. 593. — 2. La controversa individuazione del bene giuridico protetto. — 3. La controversa qualificazione dell’omissione di soccorso in termini di reato di pericolo. — 3.1. Primo orientamento: pericolo astratto nel primo comma, pericolo concreto nel secondo comma. — 3.2. Secondo (e preferibile) orientamento: pericolo concreto sia nel primo che nel secondo comma. — 4. La controversa interpretazione del termine “trovando”. — 4.1. (Segue): l’avere notizia che nelle immediate vicinanze vi è una persona bisognosa di soccorso equivale a “trovare”? —4.1.1. Orientamento positivo.— 4.1.2. Orientamento negativo. — 4.2. (Segue): “trova” il soccorrendo anche colui che era già in sua presenza/in sua compagnia prima dell’insorgere del pericolo? — 5. La controversa responsabilità per omissione di soccorso di colui che ha cagionato il pericolo per la vita o l’incolumità del soccorrendo. — 5.1. Orientamento negativo. — 5.2. Necessità di una risposta differenziata. — 5.2.1. Causazione del pericolo attraverso una condotta dolosa diretta a uccidere. — 5.2.2. Causazione del pericolo attraverso un delitto doloso di lesioni personali.— 5.2.3. Causazione del pericolo attraverso un delitto colposo di lesioni personali. — 5.2.4. Causazione del pericolo attraverso un altro reato doloso. — 5.2.5. Causazione del pericolo attraverso un fatto penalmente irrilevante. — 5.2.6. Riepilogo sulla controversa responsabilità per omissione di soccorso di colui che ha cagionato il pericolo per la vita o l’incolumità del soccorrendo. — 6. Chiusa.