La specificità dell’interpretazione legislativa. Conversando con L. Ramírez-Ludeña, J.J. Moreso, J. Rabanos, C. Valentini e J.M. Vilajosana

Questo contributo si propone di replicare alle critiche che Lorena Ramírez-Luddeña, José Juan Moreso, Julieta Rabanos, Chiara Valentini e Josep Vilajosana hanno formulato contro alcune delle tesi da me sostenute nella monografia "Il modello conversazionale" (ETS, 2020). Dopo aver riassunto i punti centrali del mio lavoro, discuterò i commenti dei miei critici dividendoli in quattro gruppi. Il primo gruppo mira a contestare la tesi, da me sostenuta, secondo cui il modello conversazionale non si applica né è applicabile all’interpretazione della legge; il secondo gruppo critica, invece, la tesi secondo cui il modello conversazionale rappresenta un buon modello esplicativo della conversazione ordinaria, inclusa quella normativa; il terzo gruppo di osservazioni attiene alla teoria interpretativa che le mie tesi implicano o presuppongono; infine, il quarto gruppo riguarda aspetti o temi non adeguatamente indagati nel testo. Mentre tenterò di mostrare che le critiche dei primi tre gruppi sono infondate, ammetterò invece la plausibilità di quelle dell’ultimo gruppo, le quali ben evidenziano alcuni aspetti della mia ricerca che dovrò approfondire in futuro.