Mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione : Riflessioni a margine delle costruzioni dogmatiche della giurisprudenza = Faulty, inconsistent or manifestly illogical reason-giving : Reflections on dogmatic constructions in the case law

Muovendo dalla questione teorico-generale se e quale ruolo la logica abbia nel ragionamento giuridico, il contributo analizza come la giurisprudenza penale di legittimità suole intendere il motivo di ricorso in Cassazione sancito all’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. per cui rileva la «mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione». L’analisi meta-giurisprudenziale mostra che le logiche dei giuristi sono eterogenee e frutto di una cultura plurimillenaria che si rinnova di caso in caso. Oltre a essere condizionati da una serie di altri fattori, gli usi giuridici incorporano relazioni e schemi logici in cui si mescolano senso di giustizia e pretese di verità, pulsioni umane e fattori istituzionali, valori e regole, universalismo e particolarismo