Presupposti. Gli ultimi decenni della ricerca romanistica sono stati caratterizzati da un importante fiorire di studi relativi alla giurisprudenza della Repubblica e del Principato. Queste opere, tuttavia, si caratterizzano più per il tentativo di offrire una visione globale e sintetica del periodo o delle figure dei singoli giuristi che per un¿analisi sistematica relativa alle fonti che ci sono pervenute. Esempio emblematico è quello di Aulo Ofilio, giurista della tarda repubblica, amico fraterno di Cesare, cui questi affidò forse (da quello che si arguisce dalla lettura dell¿ ¿Enchiridion¿ di Pomponio) addirittra la redazione di un primo autentico codice. Tale notizia ha stimolato la fantasia di molti autori moderni, mentre si è persa di vista l¿esigenza fondamentale di procedere all¿esegesi di tutti i frammenti del ¿Digesto¿ nei quali viene citata l¿opinione di Ofilio, unico strumetno tramite il quale si può cercare di comprendere la personalità del giurista.
Descrizione. Per tale ragione la presente ricerca passerà al vaglio tutte le fonti giuridiche nelle quali è riportato un parere del giurista, non solo limitandosi a esse, ma prendendo in considerazione l¿intero frammento del ¿Digesto¿ nel quale si trova la citazione, di modo tale da poter riflettere anche 1) sull¿eventuale commento favorevole o sfavorevole del giurista autore del passo. 2) sull¿eventuale accostamento con le opinioni in accordo o disaccordo di altri giuristi antecedenti, coevi o posteriori a Ofilio stesso 3) sul contenuto generale del frammento in rapporto con il pensiero ofiliano.
Obiettivi. Scopo della ricerca è 1) indiduare, per quello che oggi è possibile, le linee fondamentali del pensiero giuridico di Aulo Ofilio, contestualizzandolo relativamente al suo travagliato periodo storico e al rapporto con gli altri giuristi del suo tempo 2) tentare di comprendere i contenuti di cui si è maggiormente occupato 3) indagare le modalità con cui egli si è raffrontato con il maestro Servio Sulpicio Rufo, di cui fu ¿auditor¿, ma anche con Quinto Mucio Scevola, con cui pare avere più affinità di quanto apparentemente dovrebbe 4) verificare in che modo i giuristi posteriori hanno valutato il lavoro di Ofilio: quale è insomma la sua eredità sia nell¿immediato futuro (in Giavoleno, ad esempio), sia a secoli di distanza (Ulpiano, Paolo) 5) cercare di determinare il livello di autonomia e originalità del giurista e l¿impronta personale che egli ha lasciato nella storia della giurisprudenza romana.