Parametri statici e dinamici per il rimpiazzo volemico in pazienti ventilati nel postoperatorio

Introduzione: La ripresa delle funzioni vitali dopo interventi di chirurgia maggiore è caratterizzato da instabilità emodinamica. Nella pratica clinica, il rimpiazzo volemico è guidato da indicatori statici del precarico, proxy della gettata cardiaca. In queste condizioni, indicatori dinamici come le variazioni della pressione arteriosa indotte dal ciclo respiratorio, rappresenterebbero un indicatore più attendibile rispetto alla pressione venosa centrale (PVC). Materiali e metodi: la PVC, la pulse pressure variation, la systolic pressure variation, la sua componente DDown e la saturazione venosa centrale saranno misurate dopo un atto ventilatorio standardizzato in 50 pazienti al termine del tempo chirurgico (T0 infusione di soluzione salina 3 ml/h) e dopo l¿infusione di 500 ml di hydroxyethyl starch 6% in 30 min (T1), per valutare la compliance vascolare e testare la risposta al riempimento volemico. I pazienti saranno suddivisi in soggetti con basso precarico o responders, e soggetti con precarico normale o non-responders al carico volemico, con una analisi agglomerativa cluster secondo i valori di ognuno dei parametri misurati a T0. Si determinerà l¿influenza di ciascuna variabile sulla divisione in gruppi con una regressione multipla e si definiranno i singoli valori cut-off. Le differenze tra gruppi a T0 e T1 e la risposta al carico intragruppo (T0 verso T1) per ogni parametro servirà a testare la validità della classificazione con analisi cluster in gruppi a diverso precarico a T0. La significatività statistica sarà valutata con il test T di Student a due code per dati appaiati, Wilcoxon¿s signed rank test, Mann-Withney U-test, and regression analysis con un livello si significatività stabilito a p < 0.05. Obiettivo specifico: nel periodo di svezzamento anestesiologico dopo chirurgia maggiore durante la ventilazione meccanica, studieremo l¿affidabilità della PVC rispetto alle variazioni della pressione arteriosa nel determinare il preload ottimale. 1. Michard F, Teboul JL. Using heart-lung interactions to assess fluid responsiveness during mechanical ventilation. Crit Care 2000; 4:282-289 2. Pinsky MR. Cardiovascular effects of ventilatory supprot and withdrawal. Anesth Analg 1994; 79:567-576 3. Michard F, Teboul JL. Predicting fluid responsiveness in ICU: a critical analysis of the evidence. Chest 2002; 121:2000-2008 4. Coriat P, Vrillon M, Perel A, et al. A comparison of systolic blood pressure variations and echocardiographic estimates of end-diastolic left ventricular size in patients after aortic surgery. Anesth Analg 1994; 78:46-53 5. Tavernier B, Makhotine O, Lebuffe G, et al. Systolic pressure variation as a guide to fluid therapy in patients with sepsis-induced hypotension. Anesthesiology 1998; 89:1313-21 6. Osman D, Ridel C, Ray P, Monnet X, Anguel N, Richard C, Teboul JL. Cardiac filling pressures are not appropriate to predict hemodynamic response to volume challenge. Crit Care Med 2007; 35: 64-8.