Tutti si dichiarano laici, ma restano notevoli dissensi su che cosa comporti questa qualifica. Tale sfasatura dipende da almeno quattro ragioni:
1) la vaghezza dei termini politici (democrazia, liberta' ecc.)
2) il desiderio della Chiesa di dirsi anch'essa laica, ma non laicista, sulla base dell'insegnamento evangelico di dare a Gesu' quel che è di Gesu' e a Cesare quel che è di Cesare
3) il tramonto dello stato liberale e la tribalizzazione delle nostre società in seguito all'immigrazione dal Terzo Mondo
4) Il venir meno dello stato confessionalista e l'emergere di dinamiche che tendono ad un multiconfessionalismo strisciante.
In questo contesto profondamente mutato si cerca di rivisitare la nozione di laicità non solo da un punto di vista filosofico-politico, ma anche da un prospettiva giusfilosofica e costituzionalistica. Infatti, come insegnava F. Ruffini, non si può fare a meno di esaminare gli aspetti più schiettamente giuridici della laicità.
In particolare si esploreranno la contrapposizione tra liberalismo e comunitarismo e la necessità di distinguere tra norme e valori.
La sfida a cui siamo chiamati non è più soltanto quella di fissare un confine normativo fra gli arbitri dei diversi individui, ma ormai quella di stabilire un limite normativo fra identità distinte che, secondo i casi, potrebbero diventare molto aggressive o chiudersi a riccio, in una gabbia d'incomunicabilità eventualmente invocando pretesi diritti collettivi. In altre parole, se, entro certi limiti, i valori afferenti a un'identità rappresentano un attaccamento (per usare il termine di Raz) che va rispettato, le identità non rappresentano degli assoluti in nome dei quali tutto è permesso. Ogni sistema di valori ha una sovranità limitata, nel reciproco scambio, proprio per garantire i sistemi confinanti. Oggi del resto, come osserva Waldron, la nostra identità è plurima, siamo tutti meticci, e dovremmo parlare di una cittadinanza cosmopolitica
1) la vaghezza dei termini politici (democrazia, liberta' ecc.)
2) il desiderio della Chiesa di dirsi anch'essa laica, ma non laicista, sulla base dell'insegnamento evangelico di dare a Gesu' quel che è di Gesu' e a Cesare quel che è di Cesare
3) il tramonto dello stato liberale e la tribalizzazione delle nostre società in seguito all'immigrazione dal Terzo Mondo
4) Il venir meno dello stato confessionalista e l'emergere di dinamiche che tendono ad un multiconfessionalismo strisciante.
In questo contesto profondamente mutato si cerca di rivisitare la nozione di laicità non solo da un punto di vista filosofico-politico, ma anche da un prospettiva giusfilosofica e costituzionalistica. Infatti, come insegnava F. Ruffini, non si può fare a meno di esaminare gli aspetti più schiettamente giuridici della laicità.
In particolare si esploreranno la contrapposizione tra liberalismo e comunitarismo e la necessità di distinguere tra norme e valori.
La sfida a cui siamo chiamati non è più soltanto quella di fissare un confine normativo fra gli arbitri dei diversi individui, ma ormai quella di stabilire un limite normativo fra identità distinte che, secondo i casi, potrebbero diventare molto aggressive o chiudersi a riccio, in una gabbia d'incomunicabilità eventualmente invocando pretesi diritti collettivi. In altre parole, se, entro certi limiti, i valori afferenti a un'identità rappresentano un attaccamento (per usare il termine di Raz) che va rispettato, le identità non rappresentano degli assoluti in nome dei quali tutto è permesso. Ogni sistema di valori ha una sovranità limitata, nel reciproco scambio, proprio per garantire i sistemi confinanti. Oggi del resto, come osserva Waldron, la nostra identità è plurima, siamo tutti meticci, e dovremmo parlare di una cittadinanza cosmopolitica